Primero, debo entender al Género Dramático como un género realista que centra su temática en los conflictos emocionales de la vida de los seres humanos dentro de un espacio y tiempo determinado; hay que considerar también que la acción, donde los actores interactúan entre sí a través del diálogo, es vista por el espectador. La forma como se traten los conflictos, y al personaje, determina a qué división del género corresponde: será Comedia (representada con la máscara alegre del teatro) cuando el conflicto se exagera y los personajes son ridiculizados en sus intentos fallidos por cumplir sus objetivos creando momentos de humor que causan la risa del espectador; será Drama (identificable con la máscara deprimida del teatro, ¿o será la Tragedia?) cuando se exaltan las emociones, los valores morales y los sentimientos de los personajes al grado que se sientan impotentes de superar los conflictos que se les presentan.Esas dos divisiones dramáticas, descritas en el párrafo anterior, son las mismas que la 'Hollywood Foreign Press Association' (HFPA) emplea para asignar las categorías de su evento anual de premiación cinematográfica: 'The Golden Globes Award'. En su edición anual 68a., realizada el domingo 16 de enero de 2011, cinco películas compitieron por obtener el máximo galardón de la división 'Comedy or Musical' y otras cinco por el máximo galardón de la división 'Drama'. La Mejor Película (Drama) 2011 le fue asignada para la película "The Social Network".
Otra premiación de importancia -mediática- (debido a la influencia de la industria cinematográfica norteamericana en varios puntos del globo terráqueo) es The Academy Award -popularmente conocido como The Oscars- organizada anualmente por la Academy of Motion Picture Arts and Sciences (AMPAS); su edición 83a. se efectuará el próximo domingo 27 de febrero de 2011, de donde cabe resaltar que 6 películas nominadas en su máximo rubro -Mejor Película- también fueron consideradas para ganar el máximo galardón de los Golden Globes... dentro de ese caso, "The Social Network" es una de esas seis películas.
Sin duda alguna, "The Social Network" retrata el ambiente organizacional del sistema económico capitalista , así como muestra un esbozo de prácticas éticas que los hombres de negocios suelen emplear. A mi parecer, en ésta película no se presenta ni héroe, ni villano; todos los personajes son 'grises', tal como se le puede identificar al personaje de Uxbal en la película "Biutiful" (2010). Y es que, por la manera en que optan actuar ciertos personajes de la película "Red Social" (titulo de la película asignado para México) me ha hecho recordar el contenido de un libro que leí para la asignatura de Temas Selectos de Etica Aplicada -en el año 2002, durante mis estudios en la Facultad de Ingeniería-: "El Hombre Light", del español Enrique Rojas.
Un 'hombre light' es aquel de gran vacío moral, que todo lo que le rodea 'le vale', que solo se enfoca en adquirir poder, fama y riqueza; no se compromete, no crea vínculos; él solo no corre riesgos -para nada-; no tiene creencias, no se apasiona. Dado que sus criterios no son sólidos y sus pensamientos son volátiles, el 'hombre light' es vulnerable, inclusive llega sentirse indefenso. Al 'hombre light' le es difícil hacer un balance personal, y si lo hace, le resultará doloroso convertirse en un ser humano consistente, comprometido y con buenos valores. El 'hombre light' vive por el placer, vive para 'estar a la moda', vive el momento; él aplica la hipótesis de "úsese y tírese" en otros seres humanos como si se tratase de bienes materiales no renovables o desechables. Mark Zuckerberg -versión película- (por cierto, bien interpretado por Jesse Eisenberg, pero me parece que le 'hace el mandado' a Sheldon Cooper del programa de TV "The Bing Bang Theory") pareciera que encaja en esa descripción del hombre light.
Durante el desarrollo de la película Mark defiende legalmente su obra intelectual (Facebook)... pero sin Eduardo Soverin: ¿hubiera existido algoritmo alguno que le permitiera desarrollar su primera 'aplicación social'?, sin su primer apoyo, tanto fraternal como económico, ¿hubiera creado la, hoy por hoy, famosa red social?. Si en verdad Mark declaraba que Soverin era su amigo, la persona en que depositaba su mayor confianza, ¿qué lo movió entonces para darle la espalda?... porque Soverin, actuando como gerente, ¿no fue capaz de conseguir patrocinios para la 'famosa red social'?... porque Soverin ¿se ausentó durante el proceso de crecimiento de tan conocida aplicación?... celos porque Soverin ¿logró ser admitido a una fraternidad?. Mi percepción me lleva a la conclusión de que, una vez que Soverin cumplió con su papel de dar el empujoncito económico para desarrollar el producto, Mark 'tira a la basura' la supuesta amistad que tanto afirmaba tener. Conclusión 1: No existe amistad si no existe un interés común; una vez alcanzado el objetivo con la ayuda de esa amistad, ésta se disuelve.
Durante el desarrollo de la película Mark defiende legalmente su obra intelectual (Facebook)... pero sin Eduardo Soverin: ¿hubiera existido algoritmo alguno que le permitiera desarrollar su primera 'aplicación social'?, sin su primer apoyo, tanto fraternal como económico, ¿hubiera creado la, hoy por hoy, famosa red social?. Si en verdad Mark declaraba que Soverin era su amigo, la persona en que depositaba su mayor confianza, ¿qué lo movió entonces para darle la espalda?... porque Soverin, actuando como gerente, ¿no fue capaz de conseguir patrocinios para la 'famosa red social'?... porque Soverin ¿se ausentó durante el proceso de crecimiento de tan conocida aplicación?... celos porque Soverin ¿logró ser admitido a una fraternidad?. Mi percepción me lleva a la conclusión de que, una vez que Soverin cumplió con su papel de dar el empujoncito económico para desarrollar el producto, Mark 'tira a la basura' la supuesta amistad que tanto afirmaba tener. Conclusión 1: No existe amistad si no existe un interés común; una vez alcanzado el objetivo con la ayuda de esa amistad, ésta se disuelve.
Por otra parte, entiendo que en el campo de la administración afirma que las organizaciónes obtienen recursos del medio externo para desarrollar y comercializar productos o servicios, para ello necesita de mano de obra, materiales, equipo, fuentes de energía ó dinero, lo que significa que una organización no es por sí sola autosuficinte. Los hermanos Winklevoss fungen ser directores de proyecto, líderes de una organización; pero, líderes de organizaciones fracasadas debido a la fuga de su elemento clave en momentos determinantes para obtener el éxito. Las organizaciones necesitan del material humano que conciban y mantengan vigente un producto determinado, del cual solamente unos cuantos se ven beneficiados con las utilidades que de él se obtienen. En el caso de no haber tenido el encuentro con esos gemelos, a Mark ¿'se le hubiera prendido el foco' para trabajar en la concepción de tan exitoso producto electrónico? Conclusión 2: Uno nunca sabe para quien trabaja.
Otro ejemplo de la supuesta amistad es la que Sean Parker (sorpresivamente interpratado por Justin Timberlake) muestra solamente hacia Mark Zuckerberg, y obvio, pues es el material humano de mayor potencial para el desarrollo de la 'red social'. Solamente veamos nuestras vidas, ¿cuantas supuestas amistades se han colgado de los beneficios o éxitos alcanzados por otras personas?. Entonces, ¿Parker ha pezcado al gran pez?. En Parker se ve ilustrado el supuesto que todo líder de negocio exitoso ha tenido que hacer a un lado -o de plano, eliminar- a todo aquel, o aquello, que le sea un estorbo para alcanzar el éxito. ¿No te parece que la escena con el cheque de USD $19,000.00 representa ese supuesto?
Tal vez, Mark sea ejemplo del sueño americano materializado, pues consiguió éxito, riqueza (e incluso poder) en base a la libertad y a la igualdad de oportunidades. Pero es cuestionable la forma de obtenerlo... pues a pesar que existan leyes legales que controlen la forma de actuar de las organzaciones, existen normas morales que nos proporciona qué calidad de valores posee el ser humano con el que estemos tratando.
Otro ejemplo de la supuesta amistad es la que Sean Parker (sorpresivamente interpratado por Justin Timberlake) muestra solamente hacia Mark Zuckerberg, y obvio, pues es el material humano de mayor potencial para el desarrollo de la 'red social'. Solamente veamos nuestras vidas, ¿cuantas supuestas amistades se han colgado de los beneficios o éxitos alcanzados por otras personas?. Entonces, ¿Parker ha pezcado al gran pez?. En Parker se ve ilustrado el supuesto que todo líder de negocio exitoso ha tenido que hacer a un lado -o de plano, eliminar- a todo aquel, o aquello, que le sea un estorbo para alcanzar el éxito. ¿No te parece que la escena con el cheque de USD $19,000.00 representa ese supuesto?
Tal vez, Mark sea ejemplo del sueño americano materializado, pues consiguió éxito, riqueza (e incluso poder) en base a la libertad y a la igualdad de oportunidades. Pero es cuestionable la forma de obtenerlo... pues a pesar que existan leyes legales que controlen la forma de actuar de las organzaciones, existen normas morales que nos proporciona qué calidad de valores posee el ser humano con el que estemos tratando.
Uno de los primeros diálogos: "It's not that you won't get girls because you're a nerd. You won't get girls because you are an asshole" obedece a la postura de una "amiga" de Mark: Erica, quien le confirma no querer ser su novia -y ni siquiera su amiga-. Eso fue el detonante para que el protagonista demuestre una reacción vulnerable que lo obliga a hacer uso de sus virtudes en la programación, no para un acto de bien, sino para destruir la reputación de quien le 'rompió su corazón'; la ira lo agobió sin que anticipara las consecuencias con las que tendría que lidiar en el futuro. Mark demuestra soberbia cuando no presta atención a banalidades como estar en una audiencia con los hermanos Winklevoss donde dice: "... you have part of my attention, you have the minimum amount. The rest of my attention is back at the offices of Facebook where my colleagues and I are doing things that, no one in this room, including and specially your clients, are intellectually or creatively capable of doing".
Es un hecho que el tema abordado en "The Social Network", y la forma de tratarlo, causa interés y provoca controversia. Habrá espectadores que se identificarán con él, así como otros no lo harán. El Mark de ésta película no me parece ser un digno ejemplo para la audiencia, debido a la calidad de sus valores empleados para obtener el éxito, y quizá sea un elemento en contra para que no le sea otorgado el Oscar.
Por otra parte debo mencionar que la forma de manejar tres historias, narrativas en tres tiempos y momentos distintos, me pareció confusa; a primera instancia no se sabe que el protagonista está lideando con dos juicios legales. Aquí, el director David Fincher ("Seven", "Fight Club") junto con el escritor Aaron Sokin debieron haber aprendido de la forma de presentar la historia de la película que igualmente se basa de la historia de un libro y que maneja tres lineas de tiempo distintas, tal como lo hicieran Danny Boyle y Simon Beaufoy en la película "Slumdog Millionare" (2008). Otro aspecto negativo es el exceso de diálogo sin relevancia; el diálogo inicial de Mark con Erica, el del abogado de los Winklevoss con Mark, el de Mark con Sean, son ejemplos de diálogos extensos donde los personajes hablan tan rápido que, al menos a mí me, dificulta comprender; también me da la impresión que los diálogos cómicos se limitan solamente para el público norteamericano (uso del chiste local).
Por otra parte debo mencionar que la forma de manejar tres historias, narrativas en tres tiempos y momentos distintos, me pareció confusa; a primera instancia no se sabe que el protagonista está lideando con dos juicios legales. Aquí, el director David Fincher ("Seven", "Fight Club") junto con el escritor Aaron Sokin debieron haber aprendido de la forma de presentar la historia de la película que igualmente se basa de la historia de un libro y que maneja tres lineas de tiempo distintas, tal como lo hicieran Danny Boyle y Simon Beaufoy en la película "Slumdog Millionare" (2008). Otro aspecto negativo es el exceso de diálogo sin relevancia; el diálogo inicial de Mark con Erica, el del abogado de los Winklevoss con Mark, el de Mark con Sean, son ejemplos de diálogos extensos donde los personajes hablan tan rápido que, al menos a mí me, dificulta comprender; también me da la impresión que los diálogos cómicos se limitan solamente para el público norteamericano (uso del chiste local).
A pesar de hacer un balance de pros y contras -que le pueda encontrar- a "The Social Network", aún así me pregunto si será la favorita para ganar la máxima categoría de los Oscars 2011. Si al principio hice mención de los Golden Globes y los Oscars es para comparar los resultados obtenidos en los 5 años anteriores -lo que la probablidad no es muy alta-.
Los ganadores de los anteriores GoldenGlobe(ComedyOrMusical/Drama) - Oscar, son los siguientes:
2006: WalkTheLine / BrokebackMountain - Crash
2007: Dreamgirls / Babel - TheDeparted
2008: SweeneyTodd:TDBOFS / Atonement - NoCountryForOldMen
2009: VickyCristina&Barcelona / SllumdogMillionare - SllumdogMillionare
2010: TheHangover / Avatar - TheHurtLocker
Hasta el momento he visto la propuesta del estudio Columbia Pictures (Sony). Aún restan 5 películas, de las que fueron consideradas también en los Golden Globes Awards, para ver y/o cuestionar; éstas son: "Black Swan", "The Fighter", "The King's Speech", "The Kids Are All Right" e "Inception".
A ver si le acierto a las quinielas que diversas cadenas del entretenimiento cinematográfico están promoviendo hoy en día con motivo de la entrega anual de los Oscars.
No hay comentarios:
Publicar un comentario