En la página oficial de internet de la película, se le cataloga del género LGBT (Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender), que es un término que hace referencia a una comunidad cuyos integrantes se identifican por tener preferencias de sexo y sexualidad no-heterosexuales. Además, se le ha promovido bajo el eslogan de "Todo México habla de la otra familia"; y, juzgando por cómo se ha promocionado en avances cinematográficos previos, ha llamado la atención del espectador por abordar el tema de la adopción de un niño por parte de una pareja de varones gays.
En base al Censo de Población y Vivienda 2010, realizado por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), somos 112.3 millones de habitantes en los Estados Unidos Mexicanos, de los cuales 83.9% se declara católico. Resulta curioso observar que, en los últimos 100 años, la población en nuestro país aumentó a una razón de 638.82% (¡así es!, en 1910 se contabilizaron 15.2 millones de habitantes), mientras que la religión predominante, la católica, decrementó 15.42%.
Hago mención de la religión católica porque es imposible ignorar el hecho que en México existe una comunidad católica de 94.2 millones de fieles que son libres de acatar normas de conducta que su iglesia les exhorta aplicar en sus vidas diarias para "no vivir en el pecado". Las normas de la comunidad católica choca con el concepto y la forma de ver la vida de la comunidad LGBT. Como habrás leído, ya he hecho mención de dos comunidades (la católica y la LGBT), y por ello definamos que es una comunidad.
Una comunidad proviene de la etimología latina 'communis' (com + munis), que significa 'que colabora en realizar una tarea (en común)'; por lo tanto, una comunidad es un conjunto de seres humanos que se unen bajo una necesidad, ó un bien, ó una meta en común. No hay que confundir la palabra comunidad, la cual difiere de la palabra sociedad, que deriva del latín 'societas', que significa 'compañero'; sociedad, es pues, la relación de personas que conviven entre sí dentro de una zona geográfica en común.
Para la iglesia católica, la familia es la célula básica de la sociedad porque es la institución de donde se aprenden los valores que dan consistencia a la vida humana. Los medios que considera para consolidar la vida familiar son la fidelidad conyugal, la educación de los hijos y el empeño por resolver los problemas del hogar; dicha consolidación se obtiene gracias al amor; el amor refuerza los vínculos conyugal, parental y filial; así permitirá tener una relación familiar sana que estimulará la difusión de una vida social sana. La experiencia de ser persona se aprende de la familia. La familia será capaz de resolver las incoherencias sociales al ejercer adecuadamente los ámbitos de: vida familiar, economía, trabajo, política y educación.
Dentro del universo en que se desarrolla ésta película, es posible identificar que dentro de la sociedad mexicana asentada en la Ciudad de México refleja como vive en la actualidad las familias, esas células básicas de la sociedad están siendo atacadas por un cáncer que las está deteriorando. Se muestran familias en que: la mujer es el último bastión que lucha por salir adelante, pero ¿qué sucede cuando no asume su responsabilidad?; existe un enlace conyugal, pero ¿qué sucede cuando el amor ha dejado de existir entre el hombre y la mujer?.
Es por ello que en la película abre con una escena de contrastes, de la que figura la escena en que un sacerdote católico oficia una misa particular para celebrar el matrimonio entre dos varones homosexuales; pero que alguien me explíque ¿desde cuándo la Iglesia católica aceptó y oficia misas de matrimonios entre dos personas no-heterosexuales?. A pesar que se pida tener "una mente abierta", y si la película quiere crear consciencia al conocer y aceptar las realidades contemporáneas, no debiera recurrir en hechos utópicos.
Por otra parte, confieso que me es difícil identificar al protagonista debido a la gran cantidad de personajes que aparecen en la película presentando un problema propio que cada uno debe resolver. Para mí, eso demuestra que se quiso abordar diversas situaciones que entran forzosamente en la historia, haciendo que se pierda lo que realmente se quizo transmitir, como por ejemplo:
En base al Censo de Población y Vivienda 2010, realizado por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), somos 112.3 millones de habitantes en los Estados Unidos Mexicanos, de los cuales 83.9% se declara católico. Resulta curioso observar que, en los últimos 100 años, la población en nuestro país aumentó a una razón de 638.82% (¡así es!, en 1910 se contabilizaron 15.2 millones de habitantes), mientras que la religión predominante, la católica, decrementó 15.42%.
Hago mención de la religión católica porque es imposible ignorar el hecho que en México existe una comunidad católica de 94.2 millones de fieles que son libres de acatar normas de conducta que su iglesia les exhorta aplicar en sus vidas diarias para "no vivir en el pecado". Las normas de la comunidad católica choca con el concepto y la forma de ver la vida de la comunidad LGBT. Como habrás leído, ya he hecho mención de dos comunidades (la católica y la LGBT), y por ello definamos que es una comunidad.
Una comunidad proviene de la etimología latina 'communis' (com + munis), que significa 'que colabora en realizar una tarea (en común)'; por lo tanto, una comunidad es un conjunto de seres humanos que se unen bajo una necesidad, ó un bien, ó una meta en común. No hay que confundir la palabra comunidad, la cual difiere de la palabra sociedad, que deriva del latín 'societas', que significa 'compañero'; sociedad, es pues, la relación de personas que conviven entre sí dentro de una zona geográfica en común.
Para la iglesia católica, la familia es la célula básica de la sociedad porque es la institución de donde se aprenden los valores que dan consistencia a la vida humana. Los medios que considera para consolidar la vida familiar son la fidelidad conyugal, la educación de los hijos y el empeño por resolver los problemas del hogar; dicha consolidación se obtiene gracias al amor; el amor refuerza los vínculos conyugal, parental y filial; así permitirá tener una relación familiar sana que estimulará la difusión de una vida social sana. La experiencia de ser persona se aprende de la familia. La familia será capaz de resolver las incoherencias sociales al ejercer adecuadamente los ámbitos de: vida familiar, economía, trabajo, política y educación.
Dentro del universo en que se desarrolla ésta película, es posible identificar que dentro de la sociedad mexicana asentada en la Ciudad de México refleja como vive en la actualidad las familias, esas células básicas de la sociedad están siendo atacadas por un cáncer que las está deteriorando. Se muestran familias en que: la mujer es el último bastión que lucha por salir adelante, pero ¿qué sucede cuando no asume su responsabilidad?; existe un enlace conyugal, pero ¿qué sucede cuando el amor ha dejado de existir entre el hombre y la mujer?.
Es por ello que en la película abre con una escena de contrastes, de la que figura la escena en que un sacerdote católico oficia una misa particular para celebrar el matrimonio entre dos varones homosexuales; pero que alguien me explíque ¿desde cuándo la Iglesia católica aceptó y oficia misas de matrimonios entre dos personas no-heterosexuales?. A pesar que se pida tener "una mente abierta", y si la película quiere crear consciencia al conocer y aceptar las realidades contemporáneas, no debiera recurrir en hechos utópicos.
Por otra parte, confieso que me es difícil identificar al protagonista debido a la gran cantidad de personajes que aparecen en la película presentando un problema propio que cada uno debe resolver. Para mí, eso demuestra que se quiso abordar diversas situaciones que entran forzosamente en la historia, haciendo que se pierda lo que realmente se quizo transmitir, como por ejemplo:
- Drogadicción. Nailea Norvind interpreta a Nina, una mujer sin motivaciones y ambiciones en su vida; adicta a lo que parece ser cocaína, prefiere dedicar su tiempo en saciar sus placeres teniendo como pareja a un narcomenudista en lugar de entregarse completamente a su hijo para que éste mismo se desarrolle plenamente, como... ofrecerle el apoyo necesario para educarlo y formarlo en un hombre de bien y productivo a futuro; pero entonces, ¿qué la hará recapacitar y cambiar a Nina para obrar adecuadamente?. Sé que las comparaciones están mal, pero aún en mi memoria tengo papeles de madres drogadictas interpretadas convincentemente por Lyndsey Marshal en "Hereafter" (2010) y Maricel Álvarez en "Biutiful" (2010), las cuales no exageraron en abusar del recurso de gritos, golpes y uso de lenguaje vulgar, aunque interpretar a una mujer que está fuera de sus casillas y que se sacrificó para realmente perder peso corporal, le sentó bien a Norvind.
- Crimen Organizado. Es el fiel reflejo de lo que se vive hoy en día en diversos puntos de la República Mexicana; notas que generan ventas seguras para diversos periódicos, revistas y noticieros nacionales. Refleja cómo operan y realizan fechorías sus integrantes sin que la autoridad intervenga, por lo que se le puede considerar cómplice al no ejercer y hacer cumplir la ley al obrar con impunidad. Patrick, interpretado por Andrés Aleida, es el personaje inmiscuido en esos grupos, quien presionado por saldar una deuda con los narcotraficantes "del barrio" ve en el hijo de su pareja, Nina, la solución a sus problemas con la posibilidad de traficarlo con el mejor postor. Su jefe, "El Caimán", es interpretado por Mario Zaragoza; al consultar su filmografía, me sorprende que no haya visto anteriormente alguna película en que él aparezca ("Desierto Adentro", 2008; "De la Calle", 2001), mis respetos para éste señor.
- Inseminación Artificial. Ana Serradilla asume el papel de Ivana, amiga de Nina. Ella es la responsable de "rescatar" del abandono que sufre el menor de edad; es quien le pide a la pareja gay de Jean Paul/Chema que cuiden al niño durante el tiempo en que ella se encuentrará en Houston, Tx, para que su pareja, Gloria (Ana Soler), le practiquen la fecundación artificial. Sin duda alguna es un tema controvertido, a pesar que técnicamente es posible; será siempre cuestionable para una sociedad que se encuadra en normas morales y religiosos; hoy en día no conozco a plenitud las consecuencias psicológicas de la "generación de probeta" y a un gran sector de la sociedad no ve con buenos ojos el hecho de donar el óvulo o el esperma, el de rentar el vientre de otra mujer (quizá, sin tener relación consanguínea alguna con los padres biológicos), finalmente, esos seres humanos no se forman dentro del vientre de su propia madre y la que le dio a luz no será la que le amamantará, le cuidará y le apapachará; al final de cuentas, los lazos naturales y afectivos entre madre-hijo se ve ya roto desde el inicio, todo gracias a que el hombre le gusta jugar a ser Dios. Quizá esa es la razón por la que a uno de los personajes que supone practicar el libertinaje a su máximo esplendor le hace entrar en razón. Es por ello que ya tengo pretexto para ver la película "The Kids Are All Right" (2010), para ver como se maneja éste tema.
- Prejuicio. Por naturaleza, el hombre teme a lo desconocido; en el caso de la homosexualidad, la "gente normal" tiende a crear juicios negativos sobre aquellos que son "diferentes". Tanto gente humilde de escasos recursos como la arrogante de posición económica acomodada; creen que ser homosexual es sinónimo de ser pederasta. ¿Cuántas "personas normales" no viven en un ambiente de violencia intrafamiliar?, ¿cuántos violadores no abusan de miembros de su propia familia?. No se tiene confianza en los demás por tener el concepto de que el hombre es malo por naturaleza y con ese pensamiento se atrae con mayores posibilidades de toparse con gente mala en nuestras vidas; todos vemos por nuestro propio beneficio; desgraciadamente somos más egoístas en lugar de ser generosos y considerados con los demás. El ser humano siempre encontrará excusas para librarse de sus malos actos y culpará a terceros, en éste caso a una comunidad incomprendida y desprotegida en la actualidad de nuestras sociedades. Dos películas que recuerdo aborden éste punto: "The Man Without a Face" (1993) y "Doubt" (2008).
Causa gracia que se retrata a la servidumbre de entrometida y generadora de chismes sobre los asuntos privados y personales de sus patrones, todo en base a la ignorancia; los mismos debieran mostrar respeto, ofrecer la confianza y el apoyo hacia sus patrones; pienso que uno debe estar agradecido de contar con un empleo con el cual puedes desarrollarte como persona. Gabino (Silverio Palacios) cree que sus patrones abusan de la integridad del niño; ¡vaya ejemplo que él da! cuando lo lleva a una función de lucha libre en donde el menor aprende a decir palabras altisonantes en exceso para ofender a terceras personas.
Si bien la película aborda un tema con el objetivo de que el espectador cambie su forma de pensar ante la discriminación que viven hoy en día los homosexales, aún se hace notar otras formas discriminatorias, aunque sean usadas en forma de broma:
- Demuestra que en la actualidad existe distinción por la raza del individuo. "Mira qué bonito es. No es prietito. Es Güerito, como nosotros" es el diálogo que Patrick sostiene ante la pareja "bien acomodada" de Agustín y Luisa (Juan Ríos y Dominika Paleta, respectivamente).
- Se tiene la creencia que un sacerdote (¿de la iglesia católica?), por ser célibe y casto, de seguro es gay. El padre Tomás (Alejandro Calva), oficia misa para celebrar la unión de una pareja gay; ¿desde cuando la iglesia católica ha oficiado misas de éste tipo?, acaso hace la excepción porque Jean Paul y Chema ¿son miembros honorarios de su club gay?); además, ¿los sacerdotes hablan de forma amanerada?.
- Finalmente se encuentra la discriminación debido a la clase socio-económica. Mientras se tenga un buen trabajo, el ambiente es agradable, cálido y colorído gracias a obtener la felicidad en base a bienes materiales; el ambiente será hostil, frío y sombrío debido a pertenecer al estrato de pobreza. La única que se salva es Doña Chuy (Carmen Salinas) quien es fiel creedora católica, pero tiene la duda si el amor que demuestran sus patrones hacia el hijo es en verdad sincera, desinteresada... aquella que se ofrece para ayudar al necesitado sin esperar recompensa alguna a cambio.
Sobre el último punto tengo una protesta. Cómo es posible que en países desarrollados se produzcan películas que retratan a personas de niveles socio-económicos bajos para demostrar la determinación de sus personajes para luchar contra sus adversidades, como se puede ver en "The Fighter" (2010) o en "Fish Tank" (2009). En su lugar, la película demuestra que el mexicano tiene delirios de grandeza, que el mexicano anhela vivir (económicamente) mejor; para la película, ¿solo la gente acomodada puede ser capaz de ofrecer la educación que un menor de edad necesita para desarrollarse como persona? México es un país que, basándome en datos de INEGI del censo 2010, cuenta con 112.3 millones de habitantes; el pasado 29 de marzo de 2010, el secretario de Desarrollo Social citó la cifra de 70 (¿setenta?) millones de pobres correspondientes al año de 1995, representando un porcentaje de 76.5% con respecto a la población total registrado en ese año. Veamos a nuestros alrededores, la mayoría de nuestras pláticas contienen altas dosis de bienes materiales (mientras más poseas, mas chingón te crees), pero ¿cuándo se habla de los valores humanos?
La actualidad del sistema jurídico mexicano y el "bulling" son otros temas que la película aborda. Pareciera que no nos bastó con la exposición en "Presunto Culpable" (2011) para seguir soportando de las injusticias e impunidad que imparte el entidades gubernamentales.
Son demasiados asuntos que se quieren tratar en la película que desatiende contar la historia principal y de una forma más conmovedora. Hubo momentos en que me pregunté si me perdí de alguna escena importante durante la proyección de la película; desde un principio, resulta que Jean Paul (Jorge Salinas) accede a hacerse cargo de Hendrix (Bruno Loza) ante la negativa de Chema (interpretado por Luis Roberto Guzmán) de tenerlo en su casa; a pesar que éste ultimo trataba mal a Hendrix, llega un momento determinado en que Chema se desvive por atender y educar al pequeño, ¿qué fue lo que ocurrió para que Chema cambiara repentinamente de parecer?. Definitivamente es un gran error de edición, pero también cae en responsabilidad del director para ver como nace y se desarrolla la familia en la casa de Jean Paul/Chema.
Sobre la actuación de éstos tres personajes, es Luis Roberto Guzmán quien recibe la atención de las cámaras la mayor parte del tiempo, pero además me sorprende la "naturaleza" con la que interpreta a un homosexual; por ello, la prensa le ha formulado preguntas sobre si en verdad es actuación o si esa es su verdadera forma de ser. En contraste, Bruno Loza actúa como robotito; para que prospere en la actuación deberá expresar mejor los sentimientos... !sentimientos¡, eso es lo que faltó explotar en toda la película, para que los espectadores sintieran la problemática que viven los personajes y el deseo de triunfo la añore quien esta sentado en la butaca; falta hacer que el espectador "sintiera ponerse los zapatos" de los personajes.; solo se limita a provocar algunas risas debida a comentarios o momentos chuscos.
No obstante de que parezca que resalto los puntos negativos de la película, a mi juicio es recomendable... recomendable, muy por encima de producciones gringas donde los Sandler, los Stinller, etc. hacen sus aparición. El esfuerzo que hacen la mayoría de los actores, ¡lo vale!; sirve que se apoya al proyecto de una versión mexicana sobre una pareja gay que busca tender la mano al necesitado para sacarlo adelante cuando existen otras familias que aparentan ser normales de fachada, pero disfuncionales dentro de la casa. Por último, cabe resaltar el papel del gobierno, cuando mete su cuchara... por hacer el bien, resulta que los tres personajes se envuelven en ambientes hostiles, donde el amor es inexistente.
Como conclusión, si se desea tener sociedades sanas se debe empezar a tener familias sanas y el principal elemento para obtenerlo es el amor. Jean Paul y Chema manifiestan ese amor, pero es mal visto por el simple hecho de ser homosexuales ante una sociedad mexicana, cuya mayoría es fiel a las ideas y normas católicas. Bajo esa primicia, recuerdo haber visto una película (resultado de una renta en DVD) del que no recuerdo si se tratase de una producción británica ó australiana, desgraciadamente no recuerdo ni el título, ni el año de producción ó algún nombre de actor ó del director... pero trata sobre el mismo tema, el amor familiar también emana de parejas homosexuales; por eso tengo la impresión que "La Otra Familia" es una copia de esa película, del que hoy en día no puedo respaldar o encontrar siquiera por Google.
Para concluir, manifiesto que me parece de mal gusto que una película se promocione con la idea de fomentar conciencia de las conductas de personas no-heterosexuales para comprenderlas y aceptarlas, haciendo uso del escándalo a base del morbo en redes sociales o en diversas notas de páginas web. En fin, Fox International ha optado por ese camino para generar utilidades y ya verá las consecuencias; por lo pronto, ocupó el tercer lugar de taquilla del fin de semana No. 13 del 2011 con un ingreso de 8.3 millones de pesos, los cuales no pintan bien cuando esa tendencia decrece a medida que transcurran las semanas de exhibición; comparándolo contra "Pesunto Culpable", está muy lejos que obtenga un ingreso máximo de 17.3 millones de pesos que el documental obtuvo, en un comportamiento anormal para una película en exhibición, en su tercera semana de proyección comercial.
A continuación les recomiendo leer el siguiente artículo que trata sobre el tema de la familia:
http://es.catholic.net/abogadoscatolicos/429/2431/articulo.php?id=31840
Como conclusión, si se desea tener sociedades sanas se debe empezar a tener familias sanas y el principal elemento para obtenerlo es el amor. Jean Paul y Chema manifiestan ese amor, pero es mal visto por el simple hecho de ser homosexuales ante una sociedad mexicana, cuya mayoría es fiel a las ideas y normas católicas. Bajo esa primicia, recuerdo haber visto una película (resultado de una renta en DVD) del que no recuerdo si se tratase de una producción británica ó australiana, desgraciadamente no recuerdo ni el título, ni el año de producción ó algún nombre de actor ó del director... pero trata sobre el mismo tema, el amor familiar también emana de parejas homosexuales; por eso tengo la impresión que "La Otra Familia" es una copia de esa película, del que hoy en día no puedo respaldar o encontrar siquiera por Google.
Para concluir, manifiesto que me parece de mal gusto que una película se promocione con la idea de fomentar conciencia de las conductas de personas no-heterosexuales para comprenderlas y aceptarlas, haciendo uso del escándalo a base del morbo en redes sociales o en diversas notas de páginas web. En fin, Fox International ha optado por ese camino para generar utilidades y ya verá las consecuencias; por lo pronto, ocupó el tercer lugar de taquilla del fin de semana No. 13 del 2011 con un ingreso de 8.3 millones de pesos, los cuales no pintan bien cuando esa tendencia decrece a medida que transcurran las semanas de exhibición; comparándolo contra "Pesunto Culpable", está muy lejos que obtenga un ingreso máximo de 17.3 millones de pesos que el documental obtuvo, en un comportamiento anormal para una película en exhibición, en su tercera semana de proyección comercial.
A continuación les recomiendo leer el siguiente artículo que trata sobre el tema de la familia:
http://es.catholic.net/abogadoscatolicos/429/2431/articulo.php?id=31840
Preferencia del público mexicano
Fin de semana 13 del año 2011
(del 25 al 27 de marzo)
No hay comentarios:
Publicar un comentario